Daca asculti un comentariu sportiv facut de unul din comentatorii romani, iti vine s-o iei la fuga, la propriu. Daca la fotbal sau handbal, unde de obicei acestia deschid wikipedia si citesc de acolo bibliografiile, jucatorilor(toarelor), antrenorilor, arbitrilor, spectatorilor, istoria meciurilor directe incepand cu Egiptul antic, orice mai putin ce se intampla in terenul de joc, se mai poate intelege, pentru ca ei, comentatorii n-au legatura cu sportul in sine, exista insa 2 sporturi unde acestia pot concura cu sanse uriase la trofeul “cel mai penibil comentator all time”.

Qualifying – [6] A. Setkic (BIH) d J. Mertl (CZE) 76(2) 36 63
Qualifying – [6] A. Setkic (BIH) d J. Mertl (CZE) 76(2) 36 63
Primul este la tenis, unde de fiecare data cand se termina un set si urmeaza altul, comentariul suna asa: „Jucatorul forteaza pentru ca vrea sa inceapa la serviciu setul urmator”. Nimeni in tenis nu doreste sa inceapa la serviciu, pentru ca orice jucator sau jucatoare isi doreste ca serviciu sa fie un avantaj si incepand setul la serviciu, dupa prima pauza o sa serveasca al 2-lea, ceea ce in conditiile de joc fizic, isi minimalizeaza singur sansele valorificarii avantajului de serviciu. Daca la cei care comenteaza si nu au nici o legatura cu sportul in general, aceast comentariu mai poate fi acceptat, penibilul vine atunci cand comentariul este facut de un antrenor de tenis, Adrian Cruciat, antrenorul Irinei Begu, jucatoare de top 30 mondial. Nici macar Roger Federer, care indiferent de conditii ar servi fara probleme cu 190 km/h, in orice colt ar careului, nu neglijeaza acest aspect, din simplul motiv ca nimeni nu vrea sa-si minimalizeze sansele. La feminin chiar ar fi o nebunie curata, avand in vedere ca serviciul 2 este atacat de 99% din jucatoare.

DSC_0366
Foto: Mihai Panait

O alta gafa la fel de penibila este facuta de comentatorii de snooker din Romania, acestia fiind si jucatori si membrii ai federatiei. La snooker la un moment dat in timpul jocului poti avea un avantaj care nu poate fi egalat de adversar daca el puncteaza doar cu bilele ramase in joc, de exemplu, conduci cu 52 de puncte si pe masa mai sunt 3 bile rosii, adica adversarul mai poate reusi 24 de puncte cu bilele rosii si inca 27 cu bilele colorate. In acel moment comentatorul spune ca matematic ai castigat jocul.

D-le comentator, a castiga matematic un joc, competitie, turneu, etc inseamna ca aboslut nimic care tine de regulamentul jocului nu mai poate interveni pentru a schimba rezultatul. De exemplu, la fotbal, daca ai 4 puncte avans si mai este o singura etapa de jucat, matematic adversarul nu te mai poate depasi, punct. La snooker matematic castigi jocul doar atunci cand ai cel putin 8puncte avans si mai este pe masa doar bila neagra, in rest orice alta situatie nu-ti ofera victoria matematic, pentru ca exista in regulament FAULT, situatie in care pierzi puncte, ceea ce face ca rezultatul matematic sa devina nematematic. Astfel de gafe vin in general pe fondul neintelegerii sportului si in aceasta situatie, comentatorul nu are ce cauta acolo, pentru ca scopul sau este sa ma ajute sa inteleg, sa observ mai bine ce se intampla, ca altfel toata lumea ar pune muzica.

Este din ce in ce mai trist cum asistam la o degradare continua a jobului de journalist, comentator, analist indiferent de domeniu, acestia devenind in general niste personaje obscure, lipsite de calitate si profesionalism, fiind de cele mai multe ori acolo, doar pentru a distruge atat ce se intampla, cat si capacitatea de a intelege a celui care priveste, asculta.